• Buscar
×

Los esmaltes de uñas que afirman estar libres de toxinas pueden contener ingredientes nocivos para la salud

Los esmaltes de uñas que afirman estar libres de toxinas pueden contener ingredientes nocivos para la salud

Hace años se comprobó, por medio de diversos estudios, que la mayoría de los pintauñas empleaban en su fabricación ingredientes tóxicos y perjudiciales para la salud asociados con enfermedades tiroideas, obesidad, alergia e incluso cáncer. Estos ingredientes se prohibieron en muchos países, por lo que se supone que los esmaltes que se compran están libres de estos compuestos, pero un nuevo estudio afirma que las etiquetas pueden ser engañosas y que los productos químicos que contienen pueden ser peores que los otros para nuestra salud.

Índice

Esmaltes 3 free

El estudio, publicado en Environmental Science and Technology, analiza la práctica común de poner en las etiquetas de los esmaltes "3-free", es decir, "libre de 3”, lo que significa que no contienen ftalato de dibutilo (DnBP), tolueno y formaldehído. Esta práctica comenzó hace más de una década, después de que estos ingredientes estuvieran fuertemente vinculados a problemas reproductivos, problemas neurológicos y de desarrollo y cáncer.

Desde entonces, sin embargo, las compañías han ido más lejos: muchas ahora etiquetan sus esmaltes como “5-free", lo que significa además del "trío tóxico" mencionado anteriormente, sus fórmulas también están libres de alérgenos potenciales como alcanfor y resina de formaldehído.

Otros afirman que su pintauñas es "6-free", "7-free", "8-free", hasta el "13-free". Y ahí es donde las cosas comienzan a ser confusas, dice la autora principal del estudio, Anna Young, estudiante de doctorado de la Escuela de Salud Pública de Harvard Chan, porque, aunque podría tratarse de un producto más saludable, no siempre es así.

Para el estudio, Young y sus colegas analizaron 55 esmaltes de 44 marcas populares que se venden en tiendas y salones de uñas. Compararon sus etiquetas y listas de ingredientes de estos productos al verificar que en sus reclamos estar libres de ingredientes tóxicos. La mayoría de los productos estaban etiquetados como 3-free y 5 -free. Pero a medida que el número aumentó, la definición de lo que ese número implicaba se volvió inconsistente.

De los 10 productos etiquetados como "10-free", por ejemplo, hubo seis variaciones diferentes en cuanto a qué productos tóxicos estaban incluidos y cuáles no. Y como no hay ninguna estandarización sobre los productos, no hay modo de saber si ciertos ingredientes (como plomo, acetona o parabenos, por ejemplo), se incluyen en la lista de productos excluidos. Para complicar aún más las cosas, las listas de exclusión de algunas marcas incluyen cosas como “libre de gluten, trigo, grasa y derivados de animales”, que realmente no representan ninguna amenaza de salud para la mayoría de los consumidores. Es decir, entre sus listados de productos no tóxicos, incluyen algunos que realmente no lo son.

Productos perjudiciales en los esmaltes

En otras palabras, dice Young, más exclusiones no necesariamente significa que un producto sea más seguro o más saludable, a pesar de que, en promedio, aquellos con más de tres exclusiones tienen un precio significativamente más alto. Y para entender realmente qué significan los números, es necesario que el consumidor dedique un tiempo a investigar las etiquetas y los ingredientes concretos de cada marca.

Otro tema a considerar es que incluso cuando las marcas eliminan ingredientes dañinos como DnBP, a menudo se reemplazan por compuestos similares que no se han estudiado tanto y, por eso, no se sabe con seguridad si pueden ser más o menos perjudiciales. Los científicos están preocupados por ello ya que algunas investigaciones sugieren que estos nuevos compuestos pueden no ser mejores para los consumidores que sus antecesores.

"Es una práctica conocida como sustitución lamentable, y no solo ocurre en la industria del esmalte de uñas", dice Young, también se ha informado en la fabricación de botellas de plástico y latas, materiales ignífugos y pesticidas.

La buena noticia es que la mayoría de las marcas están eliminando el DnBP y están reduciendo la cantidad de un plastificante similar (y presunto disruptor endocrino) llamado trifenilfosfato (TPHP). Pero los autores del nuevo estudio argumentan que las marcas deben excluir además toda clase de ingredientes, como los ftalatos o los organofosfatos en su totalidad, en lugar de los compuestos individuales. "Entonces, las etiquetas certificadas podrían ser herramientas útiles para educar a los usuarios de esmalte de uñas, propietarios de salones de uñas y trabajadores de salones de uñas sobre productos químicos tóxicos y cómo tomar las mejores decisiones de compra", escriben.

Mientras tanto, dice Young, los compradores pueden tomar decisiones más inteligentes al leer las etiquetas completas de los ingredientes, en lugar del truco de marketing empleado en la parte frontal del paquete que solo indica 10-free o algo similar para hacer pensar que ese producto es mucho más seguro. Los consumidores también deben saber que son solo algunos los elementos tóxicos que se han eliminado.

"Usar esmalte de uñas es una elección personal y todo el mundo es libre de pintarse las uñas o no, pero se convierte en un problema de salud pública que afecta no solo a los consumidores, sino también a aquellos que están expuestos a estos químicos a diario, como los trabajadores de centros de esmaltes de uñas”.

Por lo tanto, antes de comprar tu próximo pintauñas asegúrate de que realmente no contiene productos tóxicos que puedan afectar a tu salud a medio y largo plazo.

Fuente:

“Phthalate and Organophosphate Plasticizers in Nail Polish: Evaluation of Labels and Ingredients”, Anna S. Young, Joseph G. Allen, Un-Jung Kim, Stephanie Seller, Thomas F. Webster, Kurunthachalam Kannan, and Diana M. Ceballos. Department of Environmental Health, Harvard T. H. Chan School of Public Health, Boston.

Redacción: Irene García

Consulta gratuita con un médico especialista

AgeSwitch

También te puede interesar